威斯特伐利亞分油機報警代碼_韋斯法利亞分油機拆裝視頻

　　唐納德·特朗普似乎特別中意“主權(quán)”這個單詞威斯特伐利亞分油機報警代碼，以至于在他最近于聯(lián)合國發(fā)表的演講中，“主權(quán)”這個詞出現(xiàn)了21次。

　　主權(quán)概念，或者更明確地說，威斯特伐利亞主權(quán)，是國際體系的基本準(zhǔn)則。肆虐于歐洲天主教和新教國家之間、令800萬人喪生的“30年戰(zhàn)爭”結(jié)束后，交戰(zhàn)各國于1648年簽署了威斯特伐利亞和約，該和約創(chuàng)立了國家主權(quán)概念。在這一概念下，所有國家平等，每個國家都對各自的國內(nèi)事務(wù)享有唯一權(quán)威，通過這種方式避免因外國宗教勢力干涉一國事務(wù)而導(dǎo)致爆發(fā)戰(zhàn)爭。這種制度安排總體上來說取得了成功，它結(jié)束了歐洲的宗教戰(zhàn)爭，建立起一套全新的世界秩序，令不同國家可以更好地和平共處。

　　三個半世紀(jì)過后，威斯特伐利亞主權(quán)依然具有重大意義，尤其是其中的不干涉原則降低了國家間爆發(fā)沖突的可能性。

　　然而，它同時也成為了濫用權(quán)力的幌子和不負(fù)責(zé)任的借口。特朗普在維護其“美國優(yōu)先”政策時就是拿不干涉原則作為說辭，哪怕這一政策是無視世界其他各國利益、赤裸裸的追求私欲行為。沙特阿拉伯在回避針對其國內(nèi)野蠻行徑的批評時，也是拿不干涉原則作為說辭。弗拉基米爾·普京在維護其對異見分子的清算時，也是拿不干涉原則作為說辭。甚至朝鮮在為自身的極權(quán)統(tǒng)治辯護時，也是拿不干涉原則作為說辭。放眼全世界，每個露骨的民族主義者和平庸的獨裁統(tǒng)治者都是以主權(quán)為借口來為自身不可原諒的行為進行辯護。

　　沒有什么比以主權(quán)作為說辭是更讓人厭煩、更懶惰的辯解了。這種說辭排斥論辯，無視事實、邏輯和道義。它甚至拒絕參與討論?！皠e多管閑事”基本上就是它對任何質(zhì)疑這一說辭、任何揭示愚蠢政策、任何提倡更多自由、或任何出示暴行證據(jù)的人的回答。

　　而對于第三方來說，主權(quán)概念會輕易淪為虛弱的道德相對論的借口。最尊重主權(quán)的國際機構(gòu)是東盟，這就是為何當(dāng)面對緬甸軍政府竊取大選成果、強加數(shù)十年無能暴政時，沒有一個東盟成員國站出來提出一句反對意見或作出一點努力。

　　顯然，主權(quán)必須要有個限度。但這個界限究竟如何劃分威斯特伐利亞分油機報警代碼？

　　一個明顯的界限是言辭。批評不會侵犯一國主權(quán)，正如批評不會剝奪個體的自主權(quán)一樣。在民主國家，我們（通常）期待個人能夠容忍批評，并不會因此要求對言論進行審查。那為什么我們不能對國家提出同樣要求呢？事實上，批評越具有合法性就越有益。

　　主權(quán)的另一個邊界應(yīng)當(dāng)是一國的行為對他國造成了迫近的軍事威脅。如果有人說要對你開槍，沒人會期待這個人子彈上膛時，你還需要坐以待斃，你可以奮起反擊，進行必要的自我防衛(wèi)。在那些雖不常見但危險明顯迫近的情況下，一定程度的先發(fā)制人行動必須被允許優(yōu)先于維護主權(quán)。

　　或許主權(quán)最具爭議的界限存在于主權(quán)與反人類罪行的關(guān)系中，如種族滅絕，或?qū)ζ矫襁M行大屠殺。國際法體系下軍事干預(yù)行動的合法性比較模糊。2005年，聯(lián)合國所有成員國一致通過了保護人民免受這些暴行的“保護責(zé)任”以及在必要情況下使用武力的原則，但使用武力必須得到聯(lián)合國安理會的批準(zhǔn)。在“保護責(zé)任”原則下，美國及其盟友尋求并獲得了聯(lián)合國安理會的授權(quán)，阻止穆阿邁爾·卡扎菲屠殺利比亞人民。但美國及其盟友未能獲得安理會批準(zhǔn)阻止巴沙爾·阿薩德屠殺敘利亞人民，直到現(xiàn)在阿薩德依然揮舞著屠刀。1998年，北約在未能獲得安理會授權(quán)的情況下對科索沃實施干預(yù)，阻止南斯拉夫?qū)Π柊湍醽喨诉M行種族滅絕，因為任何安理會決議都會遭俄羅斯或中國一票否決。

　　北約轟炸的中國駐南聯(lián)盟大使館紀(jì)念碑

　　但是，這種干預(yù)行動有時是必要的，主權(quán)無法成為國家肆意妄為的全權(quán)委托書。畢竟，主權(quán)這一概念曾包庇納粹德國對600萬猶太人實施大屠殺，也曾袒護紅色高棉殘害1/4柬埔寨人。就連前聯(lián)合國秘書長科菲·安南這樣的和平愛好人士和多邊主義者，都原則上支持進行人道主義干預(yù)。他說：“沒有任何法律原則，甚至包括主權(quán)原則，能包庇反人類罪行?！碑?dāng)有大量證據(jù)表明一場反人類罪行正在進行或迫近時，當(dāng)和平手段都被證明無效時，主權(quán)應(yīng)當(dāng)退居其后。

　　主權(quán)的最后一個界限與國際法和國際協(xié)議相關(guān)。一些國家經(jīng)常提出的、為自身反對批準(zhǔn)某些決議辯護的愚昧論點就是，批準(zhǔn)這些決議將“限制其行動自由，從而侵犯其主權(quán)”。

　　這是當(dāng)然的。一條決議要想有效，肯定會在一定程度上侵犯到主權(quán)。這是所有法律和協(xié)議的根本所在——我們設(shè)立行為準(zhǔn)則以約束自身行為，這樣我們才能約束他人行為。這樣做正是因為我們認(rèn)識到，共同約束自身行為有助于維護我們的長期利益，而不是陷入一場每個人都只顧追求各自短期私利的混戰(zhàn)。

　　對于退出核不擴散條約的朝鮮金氏政權(quán)來說，或者對于計劃退出巴黎氣候協(xié)定的特朗普政府來說，它們都認(rèn)為這些協(xié)議侵犯了其國家主權(quán)，而對于這種說辭最恰當(dāng)?shù)幕卮鹁褪牵骸笆堑?，而這正是意義所在?！?/p>

　　作者：

　　陳志明

　　香港作家

　　美軍艦又來南?！白杂珊叫小保獾街蟹杰娕瀾?zhàn)機警告驅(qū)離

　　?本文為中美聚焦網(wǎng)專欄作家原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者與中美聚焦網(wǎng)共同所有，如需轉(zhuǎn)載請與中美聚焦微信公眾號聯(lián)系并注明出處。