時(shí)速40碼等于多少公里_時(shí)速40公里是什么概念

　　駕車追逐逼停汽車并致人死亡的行為如何定性？該行為構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在客觀方面都表現(xiàn)為使用其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。

　　【案情】

　　2015年3月25日晚時(shí)速40碼等于多少公里，被害人董某駕駛桑塔納轎車送被告人熊某的妻子張某及小孩至熊某租住房的樓下時(shí)時(shí)速40碼等于多少公里，發(fā)現(xiàn)熊某駕駛捷達(dá)轎車在其后面時(shí)速40碼等于多少公里，董某便駕車載著張某及其小孩駛離。熊某見(jiàn)狀便懷疑其妻子張某及小孩在車上，即駕車追逐。當(dāng)其與董某駕駛的轎車并行時(shí)發(fā)現(xiàn)張某及其小孩坐在副駕駛位置，遂按喇叭并大喊“張某，停車”，但董某并未停車，熊某便繼續(xù)追逐，至新余市鋼絲廠大門(mén)口旁，熊某超車并向左轉(zhuǎn)減速行駛欲逼停董某，董某見(jiàn)狀意欲左轉(zhuǎn)，結(jié)果所駕車輛撞上馬路水泥路基而翻車，導(dǎo)致董某受傷后被送往醫(yī)院，因救治無(wú)效死亡。案發(fā)后，熊某主動(dòng)報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等待民警處理。

　　另查明，案發(fā)后，熊某與董某親屬達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，并取得了董某親屬的諒解。

　　【分歧】

　　熊某駕車追逐逼停汽車并致人死亡的行為如何定性？對(duì)此，存在二種意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人熊某駕駛機(jī)動(dòng)車在城市道路上追逐、逼停他人所駕車輛，而且在天工大道上以每小時(shí)70-80公里的速度行駛，超過(guò)城區(qū)限速將近一倍，其應(yīng)當(dāng)明知可能發(fā)生危害公共安全的嚴(yán)重后果，卻仍然放任這種結(jié)果的發(fā)生，以致造成車輛翻車，并致一人死亡的嚴(yán)重后果，被告人熊某的主觀故意應(yīng)為間接故意，因此其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人熊某因家庭事務(wù)追逐、逼停被害人董某的車輛，只是想讓被害人董某將車停下，問(wèn)清楚董某與其妻子張某是否存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，雖然其在天工大道上的速度達(dá)到了每小時(shí)70-80公里，但其進(jìn)入白竹路后其行車速度只有每小時(shí)40-50公里，而城區(qū)限速每小時(shí)40公里，且熊某逼停董某汽車并致董某死亡的的行為發(fā)生在白竹路上，故其對(duì)結(jié)果的發(fā)生沒(méi)有主觀上的故意，因此其行為已構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　【評(píng)析】

　　筆者贊成第二種意見(jiàn)，即被告人熊某的行為構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。具體分析如下：

　　過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在客觀方面都表現(xiàn)為使用其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。但前者必須是發(fā)生致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果，才構(gòu)成犯罪；后者只要實(shí)施危害公共安全的行為，即使尚未造成嚴(yán)重后果，也構(gòu)成犯罪。

　　過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主觀方面前者由過(guò)失構(gòu)成，后者則出于故意。在司法實(shí)踐中，對(duì)間接故意與過(guò)于自信的過(guò)失構(gòu)成的上述犯罪難以區(qū)分。二者行為人對(duì)其行為可能造成的危害公共安全的嚴(yán)重后果均已預(yù)見(jiàn)，并且都不希望結(jié)果發(fā)生。但前者雖不希望卻未采取避免結(jié)果發(fā)生的任何措施，而是心存僥幸任其發(fā)生，危害結(jié)果發(fā)生與否均不違背行為人的意愿。后者行為人則采取一定的措施，或者相信具有可能防止結(jié)果發(fā)生的主、客觀條件，只是過(guò)高地估計(jì)和輕信了這些條件，才使得危害結(jié)果未能避免，發(fā)生這種危害結(jié)果違背行為人的意愿。

　　本案中被告人熊某及被害人董某的行車路線為迎嘉新村→團(tuán)結(jié)西路→天工大道→白竹路，兩人在天工大道上的行車速度為70-80碼，白竹路上的行車速度為40-50碼，而城區(qū)限速40碼，且本案發(fā)生的時(shí)間為2015年3月25日晚上九點(diǎn)多鐘，從公安機(jī)關(guān)的天網(wǎng)監(jiān)控錄像顯示路上仍然有行人及車輛來(lái)往。本案中被告人熊某因家庭事務(wù)追逐、逼停被害人董某的車輛，只是想讓被害人董某將車停下，問(wèn)清楚董某與其妻子張某是否存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，雖然其在天工大道上的速度達(dá)到了每小時(shí)70-80公里，但其進(jìn)入白竹路后其行車速度只有每小時(shí)40-50公里，而城區(qū)限速每小時(shí)40公里，按照道路交通安全法規(guī)定，車輛行駛不能超過(guò)限速的120%（每小時(shí)48公里），熊某在白竹路上的行駛速度在正常范圍之內(nèi)，且熊某逼停董某汽車并致董某死亡的行為就發(fā)生在白竹路上，故其對(duì)結(jié)果的發(fā)生沒(méi)有主觀上的故意，首先，被告人熊某的妻子及女兒坐在被害人董某駕駛車輛的副駕駛位，從正常人的思維理解，被告人熊某不希望自己的女兒死亡，因此可以排除被告人熊某的直接故意，其次被告人的熊某的主觀狀態(tài)是間接故意還是過(guò)于自信的過(guò)失，從意志因素上講，二者有較大差別，間接故意屬于放任危害結(jié)果的發(fā)生，危害結(jié)果的發(fā)生并不違背行為人的本意；過(guò)于自信的過(guò)失中，危害結(jié)果的發(fā)生是違背行為人的意志的。這種意志因素上的差別，也決定了行為人的行為特征具有明顯的不同。由于過(guò)于自信的過(guò)失中行為人是反對(duì)、否定危害結(jié)果發(fā)生的，故當(dāng)危害結(jié)果真的發(fā)生時(shí)，行為人往往會(huì)立即停止危害行為，或積極采取補(bǔ)救措施等。而在間接故意中，由于危害結(jié)果的發(fā)生并不違背行為人的意志，故當(dāng)危害結(jié)果真的發(fā)生時(shí)，行為人并不感到突然，表現(xiàn)出無(wú)所謂的態(tài)度，也不一定會(huì)立即停止自己的行為。當(dāng)危害結(jié)果擴(kuò)大時(shí)蔓延時(shí)，行為人往往聽(tīng)之任之，任憑發(fā)展。而本案中當(dāng)被害人董某的車輛車翻后，被告人熊某立即將被害人董某從車輛中抱出來(lái)，放在地上，并且報(bào)警，等待救援，可以說(shuō)明，被告人熊某對(duì)被害人董某的死亡是持否定的態(tài)度，而并非放任，因此，被告人熊某駕駛機(jī)動(dòng)車在城市道路上追逐、逼停他人所駕車輛，明知可能發(fā)生危害公共安全的嚴(yán)重后果，卻輕信能夠避免，以致造成車輛翻車，并致一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　綜上，被告人熊某駕駛機(jī)動(dòng)車在城市道路上追逐、逼停他人所駕車輛，明知可能發(fā)生危害公共安全的嚴(yán)重后果，卻輕信能夠避免，以致造成車輛翻車，并致一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。