風力機分為哪幾種類型_風力機的應用

　　導讀：app軟件開發(fā)的不斷發(fā)展帶來了新鮮的用戶體驗模式，當前，互聯(lián)網(wǎng)公司和應用軟件制造商推出的各類App應用可謂百花齊放，加上山寨app軟件橫行，于是app應用名稱被侵權的案例可謂數(shù)不勝數(shù)。app軟件應用名稱與商標的區(qū)分、可能構成侵權的名稱受保護的資格和能力并不一致。同時，在App圖標標識有明顯識別性的情況下，討論圖標與名稱的組合是否構成商標是另外一個層次的問題。

　　一、 App名稱類型化分析

　　1、功能描述型app應用名稱

　　功能描述型名稱直接表征此類App應用的功能、用途，其目的是使用戶一目了然，例如“高清壁紙”、“鈴聲大全”、“智能鬧鐘”等。此類名稱使用的僅是標識的符號表達之性質，對相關產(chǎn)品或服務進行了功能上的描述，是一種純粹的商業(yè)性自由表達的使用，因此不應認定為商標意義上的使用，不能認定其為商標，真正起到指示來源作用的應當是與其搭配使用的圖標或者其風力機分為哪幾種類型他指示標記（如企業(yè)名稱、制造者名稱等）。但是，隨著網(wǎng)絡文化日新月異的發(fā)展，詞語的表達逐漸豐富，某些曾經(jīng)顯著性較高、個性化較強的詞語在當下也可能人盡皆知，從而導致用其來描述某一功能時與相同或者相類似商標產(chǎn)生沖突。

　　2、“拍客”商標案app被侵權案例

　　2007年，二原告即獲得了“拍客”在第9類上的商標專用權，商標專有權內容包括計算機軟件等相關類別。從2012年底開始，被告新浪公司在其運營的新浪網(wǎng)、新浪微博上推出拍客客戶端、拍客小助手等程序軟件，這些軟件可以在新浪網(wǎng)、新浪微博上點擊下載，也可以將這些軟件安裝到用戶使用的智能手機上。二原告認為被告的行為侵犯了其商標權，故訴至法院，要求停止侵權、賠償其經(jīng)濟損失。法院經(jīng)審理后認為，“拍客”一詞經(jīng)過市場相關公眾廣泛使用，已經(jīng)成為通用詞匯，指稱一類人或一類技術工具，如他人將“拍客”文字在已經(jīng)通用化的范圍內使用，而不是作為商標使用，且不足以造成相關公眾混淆、誤認的，應認為不構成商標侵權。新浪公司將“拍客”一詞使用在其開發(fā)的一款app軟件上，此時該詞語并未發(fā)揮表彰和區(qū)分其服務來源的作用，使用該詞語的目的是直接告知消費者該款app的用途，這種使用系對“拍客”一詞符號本意的使用，并非商標意義上的使用，屬于描述性使用“拍客”一詞，應視為商業(yè)上的自由表達，屬于商業(yè)活動允許的正常范圍。新浪公司在其app軟件上使用“拍客”一詞且都與該公司的“新浪”或相應圖標結合使用，能夠使得用戶清晰地認識到軟件產(chǎn)品或服務來源于新浪，其并無故意誤導公眾的意圖，也不會產(chǎn)生使得消費者混淆和誤認的情況，法院最終判決駁回了原告的訴訟請求。

　　一般情況下，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標、足以造成混淆的，構成商標侵權。而在“拍客”案中，App名稱對與之相同的商標在同一類商品或服務上的合理使用沖破了商標權的保護范圍。因表達上的高頻性，使得商標的顯著性程度大大減弱，在使用中如與他人商業(yè)表達自由之需要發(fā)生沖突時，應當考慮公共利益，對商標權人的商標權利范圍加以一定的限制，而不宜認為該詞匯歸屬于商標權人獨占享有。因此，本案中一審法院判決認為“拍客”屬于對某一類人的總稱，是對該款應用的功能描述，不構成對原告商標權的侵犯。

　　本案中帶來的另一個重要的啟發(fā)是如該功能型名稱同時又是某個知名商標，或者該商標并未使得相關詞匯達到人人見之則聯(lián)想到相關功能的情況下，能否直接認定是對相關功能的描述，此類App是否在名稱上有搭便車之嫌疑呢？答案應當是肯定的。在這種情況下，對某一功能的描述帶有創(chuàng)新性，不具有普適性，不能認為其是對該詞匯的一中純粹的商業(yè)性的使用，從而無法突破商標權利的保護范圍，這也體現(xiàn)了商標法在通用詞匯和商標權之間的利益平衡。

　　3、表征品牌型app名稱

　　許多App制造商在其公司本身或其在網(wǎng)頁版上有一定知名度的前提下，直接將其App以其網(wǎng)頁版名稱或者公司名稱命名，使該名稱本身有一定的識別性，這種直接表征其品牌的App名稱如“美團”、“大眾點評”、“淘寶”、等，此類App名稱上的商標之爭也顯得尤為激烈。

　　4、app被侵權案例：“西柚”改名“美柚”——無奈之選

　　“西柚”和“大姨嗎”在女性市場上的爭奪可謂從市場經(jīng)營到商標之爭。 2013年10月，西柚網(wǎng)對其品牌進行了升級，從“西柚”改為“美柚”，LOGO也有了明顯的改變，原有的“see you”隨之變?yōu)椤癿eet you”。外界看來一場品牌升級戰(zhàn)略實則是一種無奈之選，西柚網(wǎng)收到一家名為康訊睿思公司發(fā)出的律師函，要求西柚公司立即停止使用“西柚”，后經(jīng)查，康訊睿思公司從北京傳動未來科技公司處獲得了“西柚”商標在軟件下載類別上的授權。雖然該事件沒有經(jīng)歷訴訟環(huán)節(jié)，但卻在社會上引起了極大的反響，商標之爭的背后顯然是激烈的市場競爭，同時也反映了App所有者對其名稱的后知后覺。

　　以該種類型的名稱命名的App，如其名稱起到了區(qū)分商品或者服務、指示來源的作用，應認為構成商標意義上的使用。App名稱構成商標使其所有者享有相應的商標權，而商標根據(jù)其注冊與否分為注冊商標和未注冊商標，因此從App上線的那一天起，可能就有侵犯注冊商標專用權的風險了。

　　5、創(chuàng)意型app應用名稱

　　創(chuàng)意型App名稱是指應用的名稱與其企業(yè)名稱、應用的功能等均無任何關聯(lián)，App服務商創(chuàng)造性地使用新穎的詞匯或語言給其應用進行的命名。這種取名方式多見于游戲類App、實用類App，如近來熱門的“足記”、“近多多”等。構成此類App名稱的相關文字如已經(jīng)具有極高的獨創(chuàng)性，其本身構成作品的情況下，應當首先受到著作權法的保護風力機分為哪幾種類型；又因其獨創(chuàng)性較高而使得相應的標識具有較高的顯著性，而當然使得相關標識具有商標的屬性。反之是否亦然？

　　當獨創(chuàng)性并未達到作品的高度時，并不當然影響相關標識成為商標，只要其能夠區(qū)分和識別App的來源即可受到商標法的保護。此類型App名稱可能存在的問題是商標版權化保護，而這種雙重保護本身實際上并未突破重復保護或者過度保護，在著作權和商標權保護的客體上即存在較大的差異。從商標的角度來說，商標法保護的是相關標識與產(chǎn)品或者服務來源之間的一中指向性的關系，是經(jīng)過市場經(jīng)營產(chǎn)生的商業(yè)性聯(lián)系，較之著作權保護更具有動態(tài)性。因此，對于“連續(xù)三年停止使用的商標可被撤銷”的規(guī)定不會產(chǎn)生實質性影響。當然，此類名稱也可能導致商標與在先權利的沖突，從而引發(fā)侵犯著作權等案件。

　　6、混合型app軟件名稱

　　混合型App名稱是綜合上述三種類型的名稱而言，App服務商將幾種類型的詞匯進行疊加，創(chuàng)造出的新名稱。典型的如“百度貼吧”、“墨跡天氣”、“樂視視頻-影視播放器”等?；旌闲虯pp名稱是綜合幾種詞匯進行的命名，名稱中可能既包含了對App的功能描述，也可能包含了App的開發(fā)者名稱，還可能包含了某種創(chuàng)新與創(chuàng)意。這種疊加方式的命名方式不易產(chǎn)生混淆，侵權可能性較低。

　　二、 App名稱性質及困惑

　　1、App名稱的性質

　　App名稱的性質問題應當在App本身性質問題上進行討論。網(wǎng)絡環(huán)境下的應用程序不應簡單的視為一款商品或者一種服務，而應是商品和服務的綜合體。在針對不同主體來說時，其性質不同。當它作為可以交換的產(chǎn)品，在平臺服務商和開發(fā)者之間進行交易時，實現(xiàn)了其商品的屬性；而在提供給購買應用服務的消費者時，應當作為一種服務而不應簡單的理解為一種計算機應用程序本身。這一區(qū)分的意義在于對App名稱注冊類別的理解上，在“滴滴打車”案中也對這一意義進行了明確的梳理。

　　風力機分為哪幾種類型我國商標法中規(guī)定的商標是其所有者用以使其提供的商品或者服務區(qū)別于他人的標識，以便在市場上公平競爭。商標的功能在于提升商品或者服務在相關公眾中的知名度，而綜合以上類型化的分析，各App名稱的性質也不盡相同，有的可以達到商標的功能，有的卻僅僅是描述性的，因此能否將其認定為商標不應一概而論，還應在個案中對其性質進行相應的判定。筆者認為，除功能描述型名稱外，其他幾種類型的名稱均可以認定為商標性的標識。

　　2、App名稱起到商標識別作用，是否必須注冊？

　　深圳app開發(fā)華人網(wǎng)絡公司表示，根據(jù)我國商標法傳統(tǒng)理論，可以將商標區(qū)分為注冊商標和未注冊商標。某個詞匯或者幾個文字在作為App名稱時起到了商標的指示來源的作用，無疑可以認為該名稱是商標。而對于商標來說，即使沒有進行相應的注冊，依然使得相應的權利人享有商標權。商標權的產(chǎn)生以商標性的使用為基石，而不應區(qū)分是否注冊。也即，不論是否事先注冊，只要App名稱能夠認定為商標，相關App名稱所有人即享有商標權。

　　移動互聯(lián)網(wǎng)更新速度快，許多App生命周期相應較短，而商標的注冊周期相對較長，如果苛求每一款App在上線時均已完成了商標的注冊，既滿足不了App行業(yè)的健康快速發(fā)展，同時也不利于對相應權利的及時保護。因此，能夠起到商標作用的App名稱不需要進行注冊即可受到商標法的保護。

　　3、App應用商店應盡到何種義務？

　　目前比較大的兩大應用軟件平臺是App Store和安卓市場，一款App想要發(fā)揮其作用，為公眾知曉，必然要在應用商店中占有一席之位，應用平臺商此時要對上架的應用進行相應的審核，從而使得應用平臺商成為除應用廠商、消費者外的可能與該應用侵權相關的第三方。近來比較知名的案例是“為為網(wǎng)”訴蘋果公司侵犯商標權案。

　　三、app應用名稱侵權糾紛如何避免

　　1、是重視App名稱的可商標性，采取商標策略，及時注冊商標

　　目前App產(chǎn)品較多，但是真正做到用商標權去保護自己的應用的很少，多數(shù)是因為企業(yè)沒有對此足夠重視，從而喪失了對其企業(yè)品牌價值的權利獲取可能性。因此，在企業(yè)推出某款App時，應當首先對名稱進行考量，檢索是否存在侵權的風險，盡量采用表征品牌型、創(chuàng)意型或者混合型的名稱，并對相應名稱及時進行商標權的注冊，以避免糾紛和爭議的發(fā)生。

　　2、是提升名稱創(chuàng)造性，謹防商標滅絕的風險

　　一個富有創(chuàng)造性的名稱容易引人注目且更加具有區(qū)分性，能夠有效地防止某一商標被淡化，傳統(tǒng)商標法理論上對于商標“顯著性”的理解也印證了這一點。商標的顯著性并不是一成不變的，是隨著商標權的使用，從無到弱到強到淡化的動態(tài)發(fā)展過程。很多著名商標最后演變成了常見的產(chǎn)品名稱，其中一些已經(jīng)正式成為通用名稱。因此，為了防止自己的商標進入公有領域，商標所有人應當正視自己的商標，相應地增加臆造詞，謹慎使用描述性詞匯或者固定搭配的詞匯。

　　3、商標的分類注冊問題

　　一款App首先屬于第9類的軟件商品，而該軟件商品的來源屬于第42類的軟件開發(fā)服務，并通過第38類的在線數(shù)據(jù)聯(lián)接通訊服務，實現(xiàn)了相應類別的服務功能，還有可能通過第35類的廣告服務進行盈利。也就是說，一款App可能涉及的注冊和保護類別可包含第9、35、38、42及其他等至少五個類別。如果商標權人在申請注冊商標時能夠全面申請注冊，必然會使得商標的相應保護全面。但最終表現(xiàn)其服務的還是相應類別的服務種類商標，例如“滴滴打車”App，體現(xiàn)其應用價值的是第39類的乘客運輸服務。

　　隨著我國移動互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，手機App軟件已超過百萬，而商標顯然尚未成為軟件廠商重點關注的領域，同時為適應網(wǎng)絡時代經(jīng)濟、技術和法律需求的不斷發(fā)展，商標制度也應有所創(chuàng)新，從而避免一些app應用名稱傍名牌等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

　　鄭州華韓計算機軟件有限公司擁有雄厚的技術研發(fā)實力，致力于為客戶提供完美的原生APP開發(fā)解決方案。把握市場動向，深耕O2O領域。您的電商大業(yè)，由華韓軟件守護